Miroslav Krleža: razlika između inačica
Izbrisani sadržaj Dodani sadržaj
abecedno, uz jedan novi citat |
→Naveden izvor: Isravljen izvor navoda. Oznake: uređivanje s mobilnog uređaja uređivanje s preglednika za mobilne uređaje |
||
Redak 3:
== Naveden izvor ==
* "Bio sam prilično sam, ali osamljenost još uvijek nije dokaz da čovjek nema pravo.
* "Dakle uvijek se iznova postavlja pitanje: govoriti istinu ili brbljati? Ili pisati kao virtuoz? Pisanje je vještina, ali može da bude i igra. Može se pisati i u hipnozi, pod tuđom sugestijom, protiv svog uvjerenja, a pišući može se i lagati. A pisati veoma često u literaturi znači prosto prepisivati. Najstupidniji način pisanja je, svakako, fraziranje. »''Fraza''« pretvara ljudsku riječ u ispraznost, osjećaje u kalupe, misli u glupe sheme. Ona nije ni laž, ni istina, ni iluzija. Deplasirana grimasa, kreveljenje u krivom trenutku i na krivom mjestu! Tajanstvena snaga kobne fraze o »''svetim stvarima''« domovine, boga, uvjerenja ili principa jedno je od najmračnijih historijskih strašila."<ref>[[m:w:hr:Predrag Matvejević|Predrag Matvejević]], ''Razgovori s Krležom'', Prometej, Zagreb, 2001., ISBN 953-6460-27-0, str. 34., odnosno ''Razgovori s Miroslavom Krležom'', Naprijed, Zagreb, 1969., str. 31. Djelomično citirano prema: [[m:w:hr:Tito Bilopavlović|Tito Bilopavlović]], »Govoriti istinu: uz desetogodišnjicu smrti Miroslava Krleže«, ''»Modra lasta« – revija za pouku, zabavu i samostalan stvaralački rad učenika osnovne škole'', IP »Školska knjiga«, Zagreb, 15. 12. 1991., br. 8, god. XXXVIII, str. 20.</ref>
* "Da bi vršio valjano svoj zanat, pisac mora imati mogućnost da bude u neku ruku disident, pa čak i defetist, u odnosu na državu i institucije, na naciju i autoritete. On je razmetni sin koji se vraća svom očinskom ognjištu samo da bi mogao od njega ponovno otići. Negacija je njegov familijarni oblik prihvaćanja svijeta." (Miroslav Krleža I, Pet stoljeća hrvatske književnosti)
| |||